Zachovejte klid, nabádá veřejnost italská vědkyně.

 

(informace převážně o chřipce, z pohledu epidemiologa) Koronavirus? Měl bych větší strach z obyčejné sezónní chřipky ...

 

Nakažené koronavirem počítáme špatně, je to účelová prezentace, varuje primářka Adámková

 

(zajímavé informace se zdroji - o následcích koronaviru) Svět zastavila panika, ne virus

 

(osobní zkušenosti kohosi, kdo se chtěl nechat otestovat, a mj. o tom, jaký je rozdíl mezi obsahem tiskových konferencí a realitou)  Koronavirus: Bez krůpějí potu na čele na test zapomeň
mimochodem: s testy je to tak, že když člověk nemá příznaky, ale má pozitivní test, tak je nakažený a musí do karantény. Ale když pak po 10 dní stále nemá příznaky, na žádný test už ho stát nepošle a je oficiálně zdravý ... Logická úvaha: může existovat něco jako bacilonosič? Člověk který nebude mít příznaky nikdy a přesto nemoc šíří?

 

(pohled z úplně jiné strany: management rizik  ve společnosti aneb co u nás ani jinde moc neproběhlo) COVID-19 a selhání managementu rizik

 

(no a tohle už je vyloženě vědecké, to nečtěte ... až na to, že možná existuje na coronavirus léčba, v USA již konečně povolená, u nás zatím ne ... update říjen 2020: už to funguje i v ČR) Mohla by krev těch, kteří přestáli COVID-19, zachraňovat životy?

 

Léčba vitaminem C? Může být velmi účinná, ale nekouká z ní zisk, zlobí se lékař
Pozn. Na tohle téma probíhá studie, výsledky zatím nebyly publikovány, podle předchozích informací vitamic C výrazně pomáhá (proti virozám) lidem, kteří pravidelně sportují (a jen málo pomáhá těm ostatním). Tohle téma celoživotně propagoval americký vědec a nositel dvou Nobelových cen Linus Pauling. Vit. C se sice nedá předávkovat, ale od určité dávky údajně poškozuje červené krvinky a má další negativní efekty, takže tento druh léčby by asi byl hodně o přesně zvoleném dávkování.

 

Něco málo o vakcinaci, mnohem zajímavější, než nadpis vypadá. Nikdo neví, jak budou vakcíny proti covidu efektivní, říká belgický profesor.

 

Testování je základ všeho. Pokud testujeme špatně, nevíme kolik je skutečně nemocných a pokud testujeme tak, že nám vychází o hodně více nemocných, než je realita ... KORONAVIRUS: Kdo testuje testovací postupy?

 

Testujme s rozumem: dlouhodobé protilátky proti SARS-CoV-2 u seniorů
Solidní, lékaři napsaný článek o tom, jak je to s imunitou mezi seniory, ....bohužel podobné rozumné info není pro nás obyčejné, při vstupu musíte potvrdit, že jste lékař 🙂 a jinak Vám to neřeknou... imunita pro prodělání nemoci nejméně 8 měsíců, spíše více a nemoc prodělalo opravdu hodně seniorů z rizikové skupiny.  Např. v daném "domově" z 23 důchodců 21 potvrzený covid, z toho 19 i přiznaky (tedy nemoc), z nich 3 zemřeli a všichni ostatní mají protilátky ve značné výši, někteří i 8x vyšší než je minimum pro imunitu. Takže tyto lidi už nemá smysl pravidelně testovat, izolovat atd., jenom je to zbytečně stresuje. A stres zabíjí, to je prokázané ...  jak moc jiné to bude v ostatních domovech důchodců?

 

POLEMIKA: Očkovací povinnost jinýma očima. Cca 10 let starý článek, o bezpečnosti vakcín probíhá debata už hodně dlouho.

 

Tady (ve druhé polovině videa) je člověk, který v Záhadách Josefa Klímy vysvětluje, že vyvinul levný a spolehlivý test na covid, který by dokázal, testovat PCR v řádu hodin, se samoodběrem a ve vysokých počtech. Státu nabízeli a neprojevuje zájem. Jménem státu test odmítli Blatný a Prymula, tady v týdeníku Euro je o tom něco více, jak to bylo a spíše to potvrzuje verzi Žďárského. Ale je to klasický problém medicíny ... Funguje to? Nevíme? proč nevíme? Protože to není státem otestované. Proč to není otestované? Protože to stát testovat nechce a chce aby testování zaplatil autor. Proč a z jakých peněz by to autor platil, když to chce dát státu zdarma k dispozici ... V tom je klíč, otestuje se jen to, co někdo zaplatí a tedy to, na čem někdo vydělá.
(mimochodem Flegr je spolužák toho autora testu, není tedy úplně nestranný, pomáhá mu, protože je veřejně známý)
Na druhou stranu tady na FB jsou informace naznačující, že Žďárský na tom přeci jen vydělat chtěl, minimálně na to založil firmu, ale pořád se mi nedaří najít stanovisko SUKL k tomu testu. Samotný fakt, že někdo má firmu, ještě neříká nic o tom testu - jestli funguje, tak proč se nepoužívá.

 

Pokrok nezastavíš ... aneb nakonec se přišlo k tomu, že šíření dotykem není v běžném  životě problém ... Riziko nákazy koronavirem z povrchů se přeceňuje, tvrdí část odborníků - teoreticky to riziko existuje, ale zkoumalo se v nereálných podmínkách a výsledky byly špatně interpretovány. Takže "matlání" rukou desinfekcí v supermarketu při vstupu je ... zbytečné? Článek tvrdí, že hlavní způsob šíření koronaviru je aerosol, pokud je to potvrzené, tak skutečně látkové roušky byly téměř k ničemu, protože aerosol zastavují z kolika ...20-30%?

 

Tak máme povinnost celoplošného testování zaměstnanců. koho by překvapilo, že je to zase všechno špatně. Vláda nařídí použití testů, ale negarantuje jejich spolehlivost. Zaplatí příspěvek, který s bídou stačí na ty nejlevnější testy, které ale jsou také nejméně spolehlivé. A dále firmy samy si mají vybrat který test použijí. Zejména výrobní firmy jsou určitě plné odborníků na volbu správných testů. A něco dalšího k tomu zde v rozhovoru: Testy nás epidemie nezbaví, nakažené často neodhalí, je to omyl, varuje imunoložka

 

Tento článek
Třetina úmrtí na covid nastane do čtyř dnů po hospitalizaci. Lidé přicházejí pozdě a ve vážném stavu.
je hezký souhrn všeho, co je špatně. Akorát je také špatně, že to napřed vyjde v Babišově tisku a pak za půl roku se to začně opatrně a pomalu řešit. Ale na to už jsme si zvykli?

 

Imunolog Thon upřímně o očkování i o svých kolezích
Velmi hezké a podrobné info o vakcinaci, jak by to mělo vypadat vs. jak to reálně vypadá a proč nežádoucí účinky, atd.

 

Tak vida, zdá se, že nejen dotykem se nenakazíme (viz výše), ale ani venku není moc snadné se nakazit ... jaké překvapení. Laický závěr: je třeba nějaká virová nálož. Dostat ji do sebe v otevřeném prostoru, zejména pokud fouká vítr, je těžší, protože než k nám virus doputuje, stihne se rozptýlit. Data z Irska odpovídají na palčivou otázku o covidu: Venku se nakazí jen minimum lidí.

 

Virus jako spící medvěd, který se probral. U některých lidí se covidová infekce uhnízdila v těle  Zajímavý příspěvek k tématice reinfekcí. Připomenutí: testovaný nakažený jedinec je po 10 dnech prouštěn z léčení bez dalšího testu a považován za zdravého. Je možné, že se ale někteří za 10 dní nevyléčí? A šíří nemoc dále?
"nemoc covid-19 ve své podstatě nezpůsobuje vir SARS-CoV-2, ale přemrštěná reakce imunitního systému. K jeho reaktivaci tak může dojít vinou dalšího setkání se s virovou dávkou nebo také prostřednictvím skryté infekce jako takové."

 

‚Trumpův‘ lék už v Česku předepíše lékař, zabrání těžkému průběhu covidu. Léčba vyjde na 65 tisíc   V Brně stále tvrdí, že mají lék, dokáží covid léčit a stojí to asi desetinu toho, co pobyt na JIP. Což by logicky znamenalo, že se musíme méně bát, protože 1) máme promořené, 2) máme očkované, 3) máme léky pro ty kdo onemocní. Včera jsem slyšel Adama Vojtěcha v TV a je zajímavé, že jeho vystoupení v tomto duchu nebylo. Bylo v duchu: očkujte se, nebo Vám stát bude komplikovat život. (citace ze slovenského webu: neočkovaný nech kričia, ako svině na bitunku)

 

Spor o protilátky přerůstá ve válku odborníků
Imunita po prodělání covidu ... ano, nebo ne? Znamenají protilátky něco nebo nic, a vždy nebo pouze při určitém počtu? Je nebo není riziko, očkovat se, pokud máte protilátky? Poměrně zajímavý článek na novinkách.cz. Prymula a další nesouhlasí s doporučením ministerstva zdravotnictví ...

 

A znovu článek "jen pro lékaře odborníky" ze serveru kam obyčejný člověk nemá vstupovat - tentokrát na téma očkování dětí: Jak je to s imunitou středoškolských studentů vůči koronaviru? Závěr: tato séroprevalenční studie potvrdila, že mladí lidé jsou již do velké míry odolní vůči infekci SARS-CoV-2 a nepředstavují závažné riziko z hlediska jejího šíření ve společnosti. Naopak tím, že jejich imunitní systém zvládá (často bez příznaků) potlačit infekci, tito studenti přispívají k navození „kolektivní imunity“.

Jiná studie zde na stejném serveru uvádí, že děti jsou značně odolné a přibližně v 50% případů se nenakazily ani když byly doma v kontaktu s nakaženou osobou.

Tak asi proto teď očkujeme děti, nebo ne?

 

Už dříve jsem tady psal, že místo léčení provozují "obvodní" lékaři telemedicínu, což není ideální. Samotný covid se možná léčit nedá, ale na něj nasedající infekce (zápal plic?) už ano. Tady https://www.ta3.com/relacia/22516/nemocnice-su-na-pokraji-zolikom-by-mohlo-byt-posilnenie-ambulantnej-starostlivosti

je  to hezky vysvětlené v asi 15-minutovém videu, lékařka na Slovensku, která lidí skutečně léčí, za celou dobu covidu ani jeden z jejích pacientů neskončil v nemocnici a přesto o její zkušenosti není žádný zájem.

 

A drobnost z mého okolí (11/2021), manželka kamaráda měla těžký covid a skončila v nemocnici, v Brně. Poté co byla doma a čekala až se to zhorší, samozřejmě, ji odvezla RZ ve špatném stavu. Údajně léčena invermectinem (v té nemocnici), dokumentaci jsem samozřejmě neviděl. Po asi 14 dnech na ventilaci se úspěšně zotavuje. Jednou se snad dozvíme, proč ten lék není používaný více, ale obávám se, že to nebude příjemné čtení. Všichni, kdo ho používají, tvrdí, že funguje. Všichni, kdo ho nepoužívají, tvrdí, že nefunguje ...

 

Něco málo o chybách něbo podvodech při schvalování mRNA vakcíny v USA ...
Tohle není epidemie neočkovaných … tohle je epidemie fake science!
... článek na webu Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků Smíš. Můj komentář: chybička tady, opomenutí támhle, pak je vakcína bezpečná ... Všechny ty věci se dotýkají malého vzorku z celku, ale když se ty malé vzorky sečtou ... také je "zajímavé" že nikdo neodhalil chyby v neprospěch vakcíny. Všechny, které se našly, byly ve prospěch schválení ...

 

Ředitel laboratoře Elisabeth Pharmacon a neurobiolog Omar Šerý Radiožurnálu řekl, že některé antigenní testy dokážou zachytit jen třetinu nakažených omikronem. Ministerstvo zdravotnictví se k výsledkům brněnské studie nechtělo vyjádřit.  Poznámka ode mně: všichni ví, že to nefunguje a pořád se to používá. Asi proto, že lepší zachytit nějaké nakažené, než žádné. Ale ty náklady ... Ale je prostě smutné, že nám tohle sděluje nějaký Omar Šerý a ne stát, který to testování nařizuje.

 

Molnupiravir – z nouze lék
Něco málo o léku na virus. Čekali jsme na něj, mohl by pomoci, ale ...

 

Vakcinolog Petráš: Část lidí se očkuje špatně, mohli si i uškodit, více dávek může být kontraproduktivní.  Očkování vakcínou od společnosti Pfizer poskytuje relativně vysokou ochranu, ale tato ochrana je časově limitovaná. Zejména kolem čtvrtého měsíce se začíná lámat a postupně klesá až na 60 %. Jaká jsou další úskalí ultramoderních vakcín a má v současnosti smysl nechat se očkovat těmi aktuálně dostupnými ...

 

COVID-19 a příkladná práce médií
Ačkoliv podle nadpisu vypadá jako kritika médií, jedná se o stručný souhrn věcí, které se během covidu příliš nepodařily a ani se příliš nemedializují. Něco podobného přináší starší blog pod nadpisem
Kde se vzal SARS-CoV-2, česká vědo?
Mj.: jak vysvětlíme fakt, že v genomu SARS-CoV-2 se nachází stejná, byť relativně krátká sekvence, kterou si výrobce vakcíny proti němu, firma Moderna, patentoval už před vypuknutím epidemie, a která se nám jinde nevyskytuje? Je to náhoda? Ale v tomto článku je toho více a nedochází k jednoznačnému závěru.

 

Výměna zdvořilostí
... na jedné věci se oba shodneme: Ani jednomu z nás není jedno, co a proč si ten druhý myslí. Oba máme pocit, že se držíme Evidence Based Medicine, a oba máme pocit, že to děláme správně. Přesto docházíme k opačným závěrům.
(naprosto NEUVĚŘITELNÁ výměna názorů mezi vědcem Tomášem Fürstem a vědcem Václavem Hořejším ...znáte z TV ... o tom, jestli jsou efekty očkování pro speciální skupiny ... těhotné ženy a další ... podložené nebo nepodložené řádně udělanými vědeckými studiemi - pokud nemáte čas to číst celé, zkuste poslední tři odstavce, ale je to škoda, je to výživný článek)
(jeden z nejčastěji předváděných odborníků v České televizi v tom rozhovoru potvrzuje, že covid vlastně není jeho obor a nemá k tomu, o čem mluví, žádná data, prostě jen věří jiným vědcům, bez kontroly ... to samo o sobě je zajímavost)

 

Opět něco málo k vakcínám, jejich účinnosti a bezpečnosti
Game Over, česky psaný blog odkazující na poměrně rozsáhlé zdroje v angličtině zde, téma jsou data vydaná CDC (Center for Disease Control - US zdravotnický regulátor). Data ukazují značně vyšší riziko nežádoucích účinků u mRNA vakcín v porovnání s jinými vakcínami. Závěr autora českého blogu je poněkud extrémní, ale z anglického textu plyne, že vakcíny nebyly příliš prozkoumané, otázek je stále více, než odpovědí a situace spíše vypadá, že odpovědi nikdo z veřejných činitelů moc nehledá, resp. ze článku to neplyne.